Вопрос-ответ

Отправитель: Константин
Отправлено 2010-12-09

Имеются камеры: 1. KPC (ACE-S360CHP4) с пинхолом, 0.1 лк, 420 твл. 2. JMK JK-007 цветная, 3 лк, 380 твл. + Монитор 7" с двумя видео-входами (записи нет, только просмотр). Установка на лестничной клетке, монтаж в стену (скрытно, антивандально) 2 просьбы: Оцените пожалуйста, эти камеры и комплект в целом. Если кто-либо располагает копиями документов о экспертизе этих или подобных камер, вышлите пожалуйста на kostop86@ya.ru Спасибо!

Ответ: Видеокамера JK-007 малопригодна для установки, во первых плоский объектив, трудно маскировать в стену, во вторых низкая чувствительность, при плохом освещении она ничего толком не увидит. К сожалению на эти видеокамеры есть заключения некоторых НЕспециалистов. считающих себя экспертами, что данные камеры имеют вынесенный зрачок входа, хотя это не так. Для желающих обвинить вас в скрытой установке видеокамер ссылка на официальный документ вневедомственной охраны http://dosb.ru/tech_info/faq_cctv/44-R-78-36-008-99-PROEKTIROVANIE-I-MONTAZH-SISTEM-OXRANNOGO-TELEVIDENIYA-I-DOMOFONOV

Отправитель: ЮРИЙ
Отправлено 2010-12-09

Добрый день!Спасибо за исчерпывающие ответы на непростые вопросы. Позвольте и мне задать таковые. 1. Обязан ли продавец, имеющий право на реализацию СТС, требовать такую же лицензию у покупателя? В случае ее отсутствия просто не продавать СТС, чтобы не было проблем ни у него ни у просто не знающего всех этих тонкостей покупателя? 2. Прочитав большинство вопросов/ответов,так и не понял - видеокамеры с стандартным объективом, матрицей "грубее" 0,01 люкс, но имеющие ИК (в паспорте пишут 0 люкс при вкл ИК) относятся к СТС? 3. У многих обычных камер - встроенный микрофон. Является ли это фактом СТС (например по причине закумуфлированности оного под видеокамеру? 4. Последний вопрос. Обычную видеокамеру (М12) заказчик просит установить за зеркальной панелью в лифтовой кабине (с целью защиты от вандалов), естественно с обязательной табличкой "ведется видеозапись". Есть ли в этом случае вероятность попасть под ст. 138?

Ответ: 1. Обязательно, если это не субъект ОРД. При отсутствии лицензии у покупателя, продавец просто не имеет права подать оборудование являющееся СТС. 2. В настоящее время, данный квалифицирующий признак по отнесению видеокамер к СТС, отменён. 3. Встроенный микрофон имеют небольшое количество видеокамер, хотя лет 10 назад их было немало, причина, наблюдаемый объект как правило находится на расстоянии 5-10 метров от видеокамеры и разобрать звук на таком расстоянии чаще всего не представляется возможным. А признак камуфлирования микрофона в видеокамеру в законодательстве отсутствует. Такую видеокамеру можно признать СТС, только факту применения. 4. Уголовных дел по данной квалификации в России, вроде бы не было. Установка видеокамеры без соответствующей надписи, может признана как установка СТС. Если надпись имеется, то скрытный сбор информации отсутствует. В продаже имеются видеокамеры в зеркальных куполах, и нам не известно прецедентов, чтобы их признавали СТС. Хотя, как показывает практика, для наших силовых структур, при желании нет ничего невозможного. Возможное решение проблемы, установка видеокамеры с объективом pin-hole, за решётку которая закрывает переговорное устройство.

Отправитель: Альберт
Отправлено 2010-12-08

Звонили из отдела расследований таможни, причем в разговоре упоминалось самарское или саратовское отделе таможни, а сам я из другого города, то возможно что то хотят. Мне посылка уже не нужна, стоит она 10$ и прошло 8 месяцев с момента заказа. Что мне стоит сделать, идти к ним или не ходить?

Ответ: Напишите официальный отказ, чтобы Вас больше не дёргали и я думаю проблема снимется.

Отправитель: Альберт
Отправлено 2010-12-08

Купил камеру под брелок на ebay, она пропала, прошло больше полугода, сейчас звонят с таможни и просят подойти. Что делать?

Ответ: Вариантов может быть два. 1. Брелок нашёлся и вам действительно хотят его вернуть. 2. Видеокамера прошла экспертизу, её признали СТС, и сейчас провоцируют Вас на уголовное дело.

Отправитель: Измаил
Отправлено 2010-12-07

http://www.secur.su/account_history_info.php?order_id=4499 Видеокамеры, закамуфлированные в бытовые предметы являются СТС,а авторучка не бытовой предмет?

Ответ: В настоящее время в законодательстве, не используется понятие "бытовой предмет". Сейчас, при отнесении оборудования к разряду СТС действует формулировка - "видеокамера закамуфлированная под предмет иного функционального назначения".

Отправитель: Anna
Отправлено 2010-12-05

Подскажите пожалуйста, как можно проследить скрыто за воспитателями в детсаду, может есть определенные модели камер, которые не СТС. Или это вообще невозможно?

Ответ: В продаже имеются видеорегистраторы не являющиеся СТС, например http://delotex.ru/cat/?action=details&id=342. Но его скрытное использование может попадать под санкции ч.3 ст.138 УК РФ, квалификация по факту применения. Если Вы приходите в детский садик и производите скрытую видеосъёмку, не маскируя регистратор, то привлечь Вас по этой статье практически невозможно. Если же вы закамуфлируете регистратор под какой либо предмет, либо скрытно установите его на территории детсада, то однозначно попадаете под санкции ч.3 ст.138 УК РФ. В вашей ситуации, чтобы не вступать в конфликт с законом, проще использовать малогабаритный диктофон из серии Edic-mini.

Отправитель: Николай
Отправлено 2010-12-05

Будьте так любезны, насколько квалифицированно вы можете давать здесь ответы на задаваемые посетителями вопросы. Какое у вас образование, (специальность), когда и где вы проходили аттестацию, как специалист? Спасибо.

Ответ: Имею высшее юридическое образование - следственная специализация. Стаж работы с СТС с 1994 года. Лицензия ФСБ "На осуществление деятельности по разработке, производству, реализации и приобретения в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации" с 1998 года.

Отправитель: Aigerim
Отправлено 2010-12-03

Добрый день! хотели завести видеоняню модель Video Plus Monitor TDV450 и радионяню модели: Monitor Digital TD300, Monitor Digital Plus TD350, органы безопасности их отнесли к средствам криптографической защиты информации. Подскажите пожалуйста что нам теперь делать и какие наши дальнейшие действия, для ввоза в стрвну этой техники. Спасибо

Ответ: К средствам криптографической защиты информации эти изделия не могут относиться ни с какого края. Хотя возможно данная мотивация связана с тем, что для передачи радиосигнала используется технология DECT и другие цифровые протоколы. Возьмите от органов безопасности официальный письменный отказ по данной ситуации. Вышлите его в наш адрес. Трудно посоветовать что-то в данной ситуации не имея на руках документов.

Отправитель: exenceRaw
Отправлено 2010-11-30

У меня одного какие-то проблемы с кодировкой в комментариях? Взамен ответов - одни знаки “?”

Ответ: Поменяйте кодировки в настройках браузера.

Отправитель: Дмитрий
Отправлено 2010-11-30

Добрый день! прочитал почти все, спасибо большое за детальную инф. Вопрос по ручке с камерой. Вы пишете, что рассматривая ее по отдельности частей (часть с камерой и часть с ручкой), данное устройство не будет являться СТС. А вопрос (чистое любопытство) такой: но ведь часть с камерой по сути опять же "закамуфлирована" под флешку, т.е. имеет юсб-разъем и по сути является накопителем с камерой, имеющим крепеж на карман (лацкан). получается, состав все-таки формально будет?

Ответ: Логически правильно, НО. Внешний вид видеокамер в законодательстве не закреплён. Если мы закроем USB-разъём колпачком или чем-то ещё, то ассоциировать с флешкой такое изделие будет нельзя. А "совершенно случайное" сходство с частью авторучки то.................. Хотя практика показывает, при желании силовики признают СТС, всё что угодно.

Отправитель: Евгений
Отправлено 2010-11-30

Добрый день! Является ли СТС это устройство: http://www.focalprice.com/detail_EX099B.html

Ответ: Не является.

Отправитель: Антон
Отправлено 2010-11-26

Простите и еще об этом устройстве можете высказать свое мнение? http://cgi.ebay.com/IR-Infrared-LED-Flashlight-Torch-Spy-Hidden-Camera-DVR-/220695344240?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item336277b470

Ответ: Может быть признана СТС, как "видеокамера закамуфлированная в корпус фонарика"

Отправитель: Антон
Отправлено 2010-11-26

Здравствуйте, такое устройство является СТС? http://cgi.ebay.com/Dakota-Alert-DVR-01-IR-Motion-Detector-Video-Camera-NEW-/110586366626?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item19bf760aa2

Ответ: Не является СТС.

Отправитель: Александр из Самары
Отправлено 2010-11-26

Андрей прав, а уголовное дело заведено на нас. У нас изъяли KPC-S500P4 http://www.arsenal-sb.ru/catalog/?prod=150 и JMK-007 http://www.tehnoclub.ru/prod76.htm Все камеры открыто продаются в Москве и во многих других регионах. Но эксперты ФСБ написали что это СТС. Мы отдали камеры профессорам РАН, эксперты сказали что в данных камерах нет вынесенного зрачка. Суд отправил на повторную экспертизу. Есть все документы если надо вышлю. УВАЖАЕМАЯ Администрация сайта, просьба от себя лично, если вы в ответах пишите что это не СТС, подкрепляйте это документами. А то много оборудования что вы сказали не СТС наверняка ФСБ признают. Поверьте нашему опыту. А сидеть придется не Вам, а тем кто по вашему совету это купил или продал. Подскажите пожалуйста что нам делать? Суд идет уже 1,5 года

Ответ: Я занимаюсь СТС с 1993 года, лицензия по СТС с 1998 года. То что сейчас проходите вы, мне пришлось проходить 10 лет назад. У нас в Перми и видеоняни изымали из продажи, и видеокамеры с pin-hole. Мне приходилось ругаться и с "Кашниками" и с экспертом, работающем в радиочастотном центре, и признающего видеоняню СТС на основании, что в ней есть передатчик, и никаких корочек у него не было, просто некоторые товарищи посчитали, что он может быть экспертом. Я всегда старался быть корректным в своих комментариях и сейчас повторяю, указанные вами видеокамеры не являются СТС. А то что некоторые в погонах хотят вас привлечь, это я испытал на своей шкуре. Так что нужно их макать носом в их собственные косяки.

Отправитель: Андрей
Отправлено 2010-11-23

спасибо за ответы. Заметил, последнее время вы чаще обосновываете ответы одним лишь термином "вынесенный зрачок объектива", тогда как раньше неизменно добавляли что представления наших органов, в том числе и правосудия ограничиваются своеобразно понимаемым словом пинхол. Неужели случились-таки прецеденты оправдания "пинхольщиков без вынесенных зрачков"?

Ответ: http://www.klops.ru/forum/topic/1443-st138-uk-rf-protiv-rossijan/page__st__1000 Пост 1003 ".....Потом мы привезли одного из профессоров в суд и ходатайствовали о его вызове для дачи показаний. Сначала его допросили как свидетеля. Потом все таки суд соблаговолил допросить его в качестве эксперта. Профессору предложили ознакомится с экспертизами ФСБ Самары и России, в которых сказано что у камер объективы с выносом зрачка. А также спросили о квалификации экспертов давших данные заключения. Ответ профессора РАН: Эти основы студенты должны знать еще на 1 курсе. Своим студентам за такие заключения я сразу ставлю 2......"

Ваше имя:
Ваш вопрос:
Защита от спама: Защитный код

Россия, 614094, г.Пермь, ул. Карпинского 8а, оф.304
Тел./факс: (342) 224-00-85, 224-12-65, 298-04-10, 8-902-472-04-10
E-mail: delotex@permonline.ru

Группа компаний
"Дело техники"


Лицензия ФСБ: №0007468