Вопрос-ответ

Отправитель: Андрей
Отправлено 2010-12-28

Огромнейшее Вам спасибо за ответы на мои вопросы, надеюсь, я не слишком навящив )) просто то что я спрашиваю касается непосредственно судьбы человека, его привлечения к уголовной ответственности за то, что он, не имея никакого умысла, перепродал устройство, которое было признано СТС НПИ экспертом УФСБ! Я не могу нигде найти практику переквалификации с ч.3 ст.138 УК РФ на ст. 14.1, 14.2 КоАП РФ. если можете - дайте ссылки на практику по данному вопросу, очень очень поможете мне! Спасибо.

Ответ: К сожалению ссылку на интернет, я Вам дать не смогу. Мне неизвестно, существует ли в других регионах, практика переквалификации на административку. По нашим данным и всем исследованным уголовным делам в других регионах по данной статье идёт 100% обвинительный уклон, несмотря на все процессуальные нарушения. И в нашем регионе 4-5 лет назад большинство уголовных дел доводилось до суда по ч.3 138 УК РФ, и лишь в последние годы стала появляться тенденция объективно подходить к расследованию такого рода дел, а не гнаться за "палками".

Отправитель: Андрей
Отправлено 2010-12-23

"Определение устройства промышленное или самопальное, влияет на квалификацию при составлении обвинительного заключения и вынесении приговора. Для этого и задают такие вопросы. Если человек просто перепродал что-то, то при отсутствии умысла, возможна переквалификация на административное правонарушение, если же он сделал что-то умышленно то тут однозначно уголовное преступление" - еще раз спасибо за ответ, я очень во многом сориентировался благодаря вашим комментариям, я расставил многие точки над i, но, все же, вы могли бы подсказать судебную практику или же подсказать где можно посмотреть нормативный материал по вашему комментарию относительно квалификации содеянного и при составлении обвинительного заключения и вынесения приговора, а так же переквалификацию на административное правонарушение в ситуации о перепродаже устройства, признанного СТС экспертом УФСБ. так же очень бы хотелось знать ваше мнение о том, что, как именно квалифицируется в данном случае устройство, признанное СТС, но при проведении научно-технической экспертизы, которая признала это устройство самопального (кустарного) изготовления? и если можете, то объясните пожалуйста, каким образом можно проверить квалификацию эксперта УФСБ, если, например, стаж работы сотрудников при производстве СТС должен быть не менее 3-х лет по специальности, согласно п.56 приказа ФСБ от 25 декабря 2008 года N 635? заранее спасибо за ответ.

Ответ: Судебную практику я могу озвучить по Пермскому краю. 1. При отсутствии умысла, т.е. когда продавец не знал, что продаваемые им вещи являются СТС, ФСБ по Пермскому краю, переквалифицирует продажу СТС т.е. ч.3 ст 138 УК РФ, на незаконное предпринимательство по статьям 14.1, 14.2 КОАП РФ. В других регионах, чаще всего, правоохранительные органы доводят дела до суда по 138 статье. 2. Квалификация уголовного правонарушения, это основы уголовного права. 3-й курс юридического факультета, квалификацию лучше посмотреть в соответствующих учебниках. Переквалификация производится на этапе предварительного следствия, когда следователь принимает во внимание отсутствие умысла на совершение преступления. Хотя, практика правоприменения очень различается от региона к региону. Очень часто субъективная сторона преступления, т.е. умысел, совершенно не принимается во внимание, ни следствием на этапе предварительного расследование, ни судом в судебном заседании. В подавляющем большинстве, изученных нами уголовных дел по России, присутствует 100% обвинительный уклон. 3. СТС - с нашей точки зрения, и при классической(академической) трактовке существующих нормативных актов, должны признаваться устройства имеющие основное предназначение для негласного сбора информации (которые разрабатывались прежде всего для этой цели), а также оборудование двойного назначения (диктофоны, сотовые телефоны и т.п.), умышленно используемые лицом для негласного получения информации без ведома третьих лиц. Не путать с негласным документированием или фиксацией, т.е. когда лицо от которого исходит информация знает, что эта информация известна другим лицам, но не знает, что они каким либо образом её зафиксировали. Но к сожалению, из-за низкой квалификации работников силовых структур, очень часто СТС признаются устройства именно двойного назначения, лишь просто потому, что при желании с помощью них можно негласно получить информацию - "видеоняни", видеокамеры с радиоканалом, портативные видеорегистраторы, сигнализации с возможностью аудиоконтроля и т.д. и т.п. 4. Квалификация экспертов на местах к сожалению очень низкая. Как правило эксперты имеют техническое образование, зачастую очень далёкое от специфики производимых экспертиз, подавляющее большинство не имеют юридического образования, и все знания по вышеуказанной специализации приобретаются ими на одно-двухмесячных курсах. У нас в Перми долгое время экспертизы по СТС, делал инженер ГосСвязьНадзора, вообще не проходивший никакого обучения по СТС, и суд принимал их к производству. Правоприменительная практика показывает, что при рассмотрении уголовных дел по ч.3 ст.138 УК РФ, суды руководствуются прежде всего заключением эксперта, каким бы неквалифицированным оно не было, и всеми силами стараются не замечать как экспертные неточности, так и процессуальные нарушения. Только иногда, по давлением большого числа фактов представленных обвиняемым и стороной защиты, с очень большой неохотой направляют материалы на повторную экспертизу.

Отправитель: Федор
Отправлено 2010-12-17

Да уж. Совсем как-то печально. Выходит эксперт ФСБ=закон? Кто-нибудь пытался жаловаться президенту или кому там еще можно пожаловаться на это безобразие? ВТО, ВТО, правовое государство .... и прочие кремлевские мечты.

Ответ: https://sites.google.com/site/138ukrf/pismo-v-sovet-federacii

Отправитель: Федор
Отправлено 2010-12-17

Мда, это покруче Гондураса получается. Есть какие-то секретные методики, по которым производится классификация, а граждан обвиняют по уголовной статье. Не знаешь секретную методику классификации - в тюрьму, так как не угадал. Знаешь секретную методику - тоже в тюрьму, потому что знать ее не имеешь права. Как-то так это устроено с СТС? Или я что-то не понимаю?

Ответ: Всё именно так как вы сказали. И на этом уже многие получили штрафы и условные сроки.

Отправитель: Андрей
Отправлено 2010-12-17

спасибо за ответ. НО это извлечение из экспертизы, проведенной Волгоградскими УФСБ, и, к тому же, следователь ставит вопрос эксперту следующего содержания: "Каким способом изготовлено устройство, представленное на экспертизу? " Эксперт пишет, что вопрос он понимает в следующей редакции: "Представленное на экспертизу устройство является устройством промышленного или кустарного изготовления?", в последствии дает заключение по этому вопросу: "Представленное на исследование устройство является устройством промышленного изготовления" Возникает вопрос, зачем они это определяют тогда??

Ответ: Определение устройства промышленное или самопальное, влияет на квалификацию при составлении обвинительного заключения и вынесении приговора. Для этого и задают такие вопросы. Если человек просто перепродал что-то, то при отсутствии умысла, возможна переквалификация на административное правонарушение, если же он сделал что-то умышленно то тут однозначно уголовное преступление.

Отправитель: Андрей
Отправлено 2010-12-17

Андрей (16.12.2010) Все иные изделия, изготовленные кустарно или без лицензии, а также промышленные изделия специально доработанные, с целью их использования для негласного получения информации могут только соответствовать категории СТС НПИ, но не являться таковыми средствами. Ваш комментарий, скажите пожалуйста где, в каком нормативно-правовом акте это написано? не могу найти. методика, по которой УФСБ проводит экспертизу засекреченная. очень жду ответ. заранее благодарен Вам.

Ответ: Я не согласен с такой формулировкой. Мне неясно понятие - "соответствие категории СТС НПИ". По моему мнению, все изделия, неважно каким способом они были произведены, и предназначенные только для скрытного получения информации - являются СТС. (считаю что средства позволяющие скрытно ФИКСИРОВАТЬ, т.е. документировать информацию, могут являться СТС только по факту их умышленного незаконного применения). Средства имеющие иное функциональное назначение, но специально доработанные для негласного получения информации, считаются СТС, с момента их переделки, совокупно с наличием умысла у лица, совершившего эту переделку.

Отправитель: Федор
Отправлено 2010-12-17

Телесистемы сняли с продаж модули записи речи EMM, объясняя тем, что центр по лицензированию признал их СТС по признаку отсутствия корпуса. Все перерыл, но такого признака нигде в законах не нашел. Это, что выходит, что и микросхемы записи речи являются СТС? Тогда и видеокамеры без корпуса СТС?

Ответ: На основании каких нормативных документов сделано заключение о принадлежности модулей записи речи EMM к СТС, нам неизвестно. Возможно на основании собственных секретных методик.

Отправитель: Толстяк
Отправлено 2010-12-16

Хочу приобрести мини видеокамеру размером с пачку жвачки: http://spydetect.ru/goods/goods4-2.html . Является ли она спец. средством? Ведь ее же можно поместить в пачку от жевательной резинки и она будет скрытой!

Ответ: По нашим данным, в некоторых регионах России, подобные видеорегистраторы, пытались признавать СТС, хотя с нашей точки зрения данное оборудование СТС не является. Но если её вставить в пачку от жвачки, то таким образом вы создадите СТС.

Отправитель: Олег
Отправлено 2010-12-15

Заказал через ибэй брелок-видеокамеру. Ее уже отправили. Я только сейчас узнал что у нас они запрещены. Если будет вызов с таможни каковы мои действия?

Ответ: Оптимальный вариант отказаться от заказа и не получать оборудование. Но окочательное решение за вами.

Отправитель: Апполинарий Христофорович
Отправлено 2010-12-15

Здравствуйте! Почитав форум, у меня сложилось впечатление, что вы с юридической точки зрения обосновываете, как уйти от карающей руки закона за реализацию СТС субъектам не подпадающими под Закон об ОРД. Кстати, подавители сотовых теперь тоже запрещены к продаже частным лицам.

Ответ: Я обосновываю не как уйти от ответственности за сбыт СТС, я пытаюсь помочь людям не стать "козлами отпущения", когда кто-то из силовиков пытается навесить на них статью, и обвинить в том что они не делали, либо сделали по незнанию из-за того, что формулировки в законодательстве столь расплывчаты, что при желании под них можно подвести что угодно. Про подавители сотовых. Нам известно что некоторые производители, по требованию силовых структур, прекратили продажи физическим и юридическим лицам, кроме госструктур. Но нормативные документы на этот счёт пока что в открытом доступе отсутствуют.

Отправитель: Андей Валерьевич
Отправлено 2010-12-15

Здравствуйте господа спецы!!Под специальными техническими средствами в контексте ч. 3 ст. 138 УК РФ понимают только те средства, с помощью которых добывается информация о переписке, телефонных переговорах, почтовых, телеграфных и иных сообщений граждан. Ни видеокамера, ни радиомикрофон не могут быть предметом преступления по данной статье УК, если с помощью них не может нарушаться тайна связи и тайна переписки. Ссылаться на комментарии к УК РФ, пусть даже и написанные руководителями Верховного Суда, считается в наших судах дурным тоном. На них судьи не реагируют. Впрочем, не реагируют они и на остальные доводы стороны защиты, а также и на сам Закон под названием УПК РФ, который в моём случае попирался на всех уровнях судопроизводства.

Ответ: Учитывая неопределённость признаков, по отнесению оборудования к СТС, и то что существующие методики ФСБ имеют гриф "секретно", определение принадлежности того или иного оборудования к категории СТС, отдано на откуп, экспертам. Которые к сожалению, очень часто имеют довольно смутное представление о данном предмете, и руководствуются чаще всего не научными знаниями, а аналогиями с другими уголовными делами. Самый яркий пример уголовное дело 2007 года, по установке видеокамеры в ИК-датчике, в кабинете мэра г. Коврова. С этого момента по России, массово стали заводиться уголовные дела по данной квалификации. Другой пример, наличие "вынесенного зрачка входа" у объективов типа pin-hole, многие специалисты, производящие экспертизы, не видят , вернее просто не знают разницы, между объективом pin-hole и объективом pin-hole с вынесенным зрачком входа. По поводу ч.3 ст. 138 УК РФ. Комментарии к УК РФ по данной статье в зависимости от авторов изданий, довольно сильно различаются, к тому же я не видел официальных разъяснений по квалификации ч.3. Учитывая сложившуюся практику правоприменения ч.3 ст.138 УК РФ склонны считать, что Суды занимают позицию, что ч.3 ст 138 УК РФ имеет отдельный состав преступления не связанный с ч.1 и ч.2 данной статьи, и до выхода официальных разъяснений пленума Верховного суда, вероятнее всего ничего не изменится. И полностью с Вами согласен, что в большинстве случаев суды остаются глухи к доводам защиты даже при наличии серьёзных ошибок в экспертизах и процессуальных нарушений.

Отправитель: Исмаил
Отправлено 2010-12-15

Здравствуйте! Прочитав все ваши заключения по СТС, у меня сложилось мнение о не компитентности сделанных уже вами заключений.На сегодняшний день нет в России нет ни одного учебного заведения для обучения экспертов СТС. Если не секрет,- где вы обучались экспертному делу? И также по поводу тойже лицензии дающей Вам право работать в этом направлении. Нет в силовых структурах этих экспертов.Это может только дядя Вяся, сантехник из подвала ФСБ дать такую липу.

Ответ: Если внимательно прочитаете предыдущие посты, вы можете обратить внимание на формулировки. Я стараюсь не давать однозначного заключения, что то или иное изделие СТС или не СТС, за исключением тех случаев когда, уже существует уже сложившаяся практика по России, по отнесению какого-либо изделия к разряду СТС. Я не всегда согласен с практикой отнесения некоторых изделий к разряду СТС нашими правоохранительными органами, но к сожалению моё мнение их совершенно не интересует. Поэтому дабы не вводить в заблуждения людей обращающихся к нам за советом, я даю ответы на основании сложившейся юридической практики, иногда комментируя свою точку зрения. Где проходят обучение специалисты, производящие экспертизы сказать Вам точно не могу, т.к. не знаю всех учебных центров, но пару заведений, где точно готовят такого рода специалистов назвать могу это - Центр специальной техники института криминалистики ФСБ РФ и Центр по лицензированию, защите и сертификации государственной тайны ФСБ РФ. Экспертному делу я специально не обучался, имею высшее юридическое образование, следственная специализация, диплом защищал по криминалистике. Так что, базовые знания у меня имеются. Право давать какие либо заключения и делать определённые выводы мне даёт 16 летний опыт работы с СТС из них 12 лет с лицензией ФСБ, на право такой деятельности. А по поводу квалификации некоторых экспертов по СТС, вы выразились довольно точно.

Отправитель: Andrew
Отправлено 2010-12-14

Добрый день! Собрался на Новый Год купить сыну подарок, но возникли сомнения. Скажите, пожалуйста, это СТС? http://www.secur.su/product_info.php?products_id=651 Продавец пишет, что устройство не является запрещенным.

Ответ: Признаётся СТС. С формулировкой "видеокамера закамуфлированная под предмет иного функционального назначения". Продавец Вам может её продать, но имейте ввиду, что с 1.01.2010 года, даже приобретение СТС, квалифицируется как уголовное преступление.

Отправитель: Дмитрий
Отправлено 2010-12-13

Добрый день! Скажите, является ли это СТС: http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.51430 Заранее благодарен.

Ответ: Будет признано как СТС. Т.к. его единственное предназначение, дистанционное прослушивание акустической обстановки.

Отправитель: Исмаил
Отправлено 2010-12-13

Я немогу понять,-если есть закон то обязательно должна быть лазейка его обойти.Открывай и никаких проблем с СТС или не СТС нет...http://www.lubyanka007.ru/law.shtml

Ответ: Охранные предприятия и детективные агенства не имеют право использовать СТС. перечень организаций имеющих право применять СТС. Статья 13. Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность На территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям: 1. Органов внутренних дел Российской Федерации. 2. Органов федеральной службы безопасности. 3. Утратил силу. 4. Федеральных органов государственной охраны. 5. Утратил силу. 6. Таможенных органов Российской Федерации. 7. Службы внешней разведки Российской Федерации. 8. Федеральной службы исполнения наказаний. 9. Органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Ваше имя:
Ваш вопрос:
Защита от спама: Защитный код

Россия, 614094, г.Пермь, ул. Карпинского 8а, оф.304
Тел./факс: (342) 224-00-85, 224-12-65, 298-04-10, 8-902-472-04-10
E-mail: delotex@permonline.ru

Группа компаний
"Дело техники"


Лицензия ФСБ: №0007468