Вопрос-ответ

Отправитель: Андрей
Отправлено 2010-12-17

Андрей (16.12.2010) Все иные изделия, изготовленные кустарно или без лицензии, а также промышленные изделия специально доработанные, с целью их использования для негласного получения информации могут только соответствовать категории СТС НПИ, но не являться таковыми средствами. Ваш комментарий, скажите пожалуйста где, в каком нормативно-правовом акте это написано? не могу найти. методика, по которой УФСБ проводит экспертизу засекреченная. очень жду ответ. заранее благодарен Вам.

Ответ: Я не согласен с такой формулировкой. Мне неясно понятие - "соответствие категории СТС НПИ". По моему мнению, все изделия, неважно каким способом они были произведены, и предназначенные только для скрытного получения информации - являются СТС. (считаю что средства позволяющие скрытно ФИКСИРОВАТЬ, т.е. документировать информацию, могут являться СТС только по факту их умышленного незаконного применения). Средства имеющие иное функциональное назначение, но специально доработанные для негласного получения информации, считаются СТС, с момента их переделки, совокупно с наличием умысла у лица, совершившего эту переделку.

Отправитель: Федор
Отправлено 2010-12-17

Телесистемы сняли с продаж модули записи речи EMM, объясняя тем, что центр по лицензированию признал их СТС по признаку отсутствия корпуса. Все перерыл, но такого признака нигде в законах не нашел. Это, что выходит, что и микросхемы записи речи являются СТС? Тогда и видеокамеры без корпуса СТС?

Ответ: На основании каких нормативных документов сделано заключение о принадлежности модулей записи речи EMM к СТС, нам неизвестно. Возможно на основании собственных секретных методик.

Отправитель: Толстяк
Отправлено 2010-12-16

Хочу приобрести мини видеокамеру размером с пачку жвачки: http://spydetect.ru/goods/goods4-2.html . Является ли она спец. средством? Ведь ее же можно поместить в пачку от жевательной резинки и она будет скрытой!

Ответ: По нашим данным, в некоторых регионах России, подобные видеорегистраторы, пытались признавать СТС, хотя с нашей точки зрения данное оборудование СТС не является. Но если её вставить в пачку от жвачки, то таким образом вы создадите СТС.

Отправитель: Олег
Отправлено 2010-12-15

Заказал через ибэй брелок-видеокамеру. Ее уже отправили. Я только сейчас узнал что у нас они запрещены. Если будет вызов с таможни каковы мои действия?

Ответ: Оптимальный вариант отказаться от заказа и не получать оборудование. Но окочательное решение за вами.

Отправитель: Апполинарий Христофорович
Отправлено 2010-12-15

Здравствуйте! Почитав форум, у меня сложилось впечатление, что вы с юридической точки зрения обосновываете, как уйти от карающей руки закона за реализацию СТС субъектам не подпадающими под Закон об ОРД. Кстати, подавители сотовых теперь тоже запрещены к продаже частным лицам.

Ответ: Я обосновываю не как уйти от ответственности за сбыт СТС, я пытаюсь помочь людям не стать "козлами отпущения", когда кто-то из силовиков пытается навесить на них статью, и обвинить в том что они не делали, либо сделали по незнанию из-за того, что формулировки в законодательстве столь расплывчаты, что при желании под них можно подвести что угодно. Про подавители сотовых. Нам известно что некоторые производители, по требованию силовых структур, прекратили продажи физическим и юридическим лицам, кроме госструктур. Но нормативные документы на этот счёт пока что в открытом доступе отсутствуют.

Отправитель: Андей Валерьевич
Отправлено 2010-12-15

Здравствуйте господа спецы!!Под специальными техническими средствами в контексте ч. 3 ст. 138 УК РФ понимают только те средства, с помощью которых добывается информация о переписке, телефонных переговорах, почтовых, телеграфных и иных сообщений граждан. Ни видеокамера, ни радиомикрофон не могут быть предметом преступления по данной статье УК, если с помощью них не может нарушаться тайна связи и тайна переписки. Ссылаться на комментарии к УК РФ, пусть даже и написанные руководителями Верховного Суда, считается в наших судах дурным тоном. На них судьи не реагируют. Впрочем, не реагируют они и на остальные доводы стороны защиты, а также и на сам Закон под названием УПК РФ, который в моём случае попирался на всех уровнях судопроизводства.

Ответ: Учитывая неопределённость признаков, по отнесению оборудования к СТС, и то что существующие методики ФСБ имеют гриф "секретно", определение принадлежности того или иного оборудования к категории СТС, отдано на откуп, экспертам. Которые к сожалению, очень часто имеют довольно смутное представление о данном предмете, и руководствуются чаще всего не научными знаниями, а аналогиями с другими уголовными делами. Самый яркий пример уголовное дело 2007 года, по установке видеокамеры в ИК-датчике, в кабинете мэра г. Коврова. С этого момента по России, массово стали заводиться уголовные дела по данной квалификации. Другой пример, наличие "вынесенного зрачка входа" у объективов типа pin-hole, многие специалисты, производящие экспертизы, не видят , вернее просто не знают разницы, между объективом pin-hole и объективом pin-hole с вынесенным зрачком входа. По поводу ч.3 ст. 138 УК РФ. Комментарии к УК РФ по данной статье в зависимости от авторов изданий, довольно сильно различаются, к тому же я не видел официальных разъяснений по квалификации ч.3. Учитывая сложившуюся практику правоприменения ч.3 ст.138 УК РФ склонны считать, что Суды занимают позицию, что ч.3 ст 138 УК РФ имеет отдельный состав преступления не связанный с ч.1 и ч.2 данной статьи, и до выхода официальных разъяснений пленума Верховного суда, вероятнее всего ничего не изменится. И полностью с Вами согласен, что в большинстве случаев суды остаются глухи к доводам защиты даже при наличии серьёзных ошибок в экспертизах и процессуальных нарушений.

Отправитель: Исмаил
Отправлено 2010-12-15

Здравствуйте! Прочитав все ваши заключения по СТС, у меня сложилось мнение о не компитентности сделанных уже вами заключений.На сегодняшний день нет в России нет ни одного учебного заведения для обучения экспертов СТС. Если не секрет,- где вы обучались экспертному делу? И также по поводу тойже лицензии дающей Вам право работать в этом направлении. Нет в силовых структурах этих экспертов.Это может только дядя Вяся, сантехник из подвала ФСБ дать такую липу.

Ответ: Если внимательно прочитаете предыдущие посты, вы можете обратить внимание на формулировки. Я стараюсь не давать однозначного заключения, что то или иное изделие СТС или не СТС, за исключением тех случаев когда, уже существует уже сложившаяся практика по России, по отнесению какого-либо изделия к разряду СТС. Я не всегда согласен с практикой отнесения некоторых изделий к разряду СТС нашими правоохранительными органами, но к сожалению моё мнение их совершенно не интересует. Поэтому дабы не вводить в заблуждения людей обращающихся к нам за советом, я даю ответы на основании сложившейся юридической практики, иногда комментируя свою точку зрения. Где проходят обучение специалисты, производящие экспертизы сказать Вам точно не могу, т.к. не знаю всех учебных центров, но пару заведений, где точно готовят такого рода специалистов назвать могу это - Центр специальной техники института криминалистики ФСБ РФ и Центр по лицензированию, защите и сертификации государственной тайны ФСБ РФ. Экспертному делу я специально не обучался, имею высшее юридическое образование, следственная специализация, диплом защищал по криминалистике. Так что, базовые знания у меня имеются. Право давать какие либо заключения и делать определённые выводы мне даёт 16 летний опыт работы с СТС из них 12 лет с лицензией ФСБ, на право такой деятельности. А по поводу квалификации некоторых экспертов по СТС, вы выразились довольно точно.

Отправитель: Andrew
Отправлено 2010-12-14

Добрый день! Собрался на Новый Год купить сыну подарок, но возникли сомнения. Скажите, пожалуйста, это СТС? http://www.secur.su/product_info.php?products_id=651 Продавец пишет, что устройство не является запрещенным.

Ответ: Признаётся СТС. С формулировкой "видеокамера закамуфлированная под предмет иного функционального назначения". Продавец Вам может её продать, но имейте ввиду, что с 1.01.2010 года, даже приобретение СТС, квалифицируется как уголовное преступление.

Отправитель: Дмитрий
Отправлено 2010-12-13

Добрый день! Скажите, является ли это СТС: http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.51430 Заранее благодарен.

Ответ: Будет признано как СТС. Т.к. его единственное предназначение, дистанционное прослушивание акустической обстановки.

Отправитель: Исмаил
Отправлено 2010-12-13

Я немогу понять,-если есть закон то обязательно должна быть лазейка его обойти.Открывай и никаких проблем с СТС или не СТС нет...http://www.lubyanka007.ru/law.shtml

Ответ: Охранные предприятия и детективные агенства не имеют право использовать СТС. перечень организаций имеющих право применять СТС. Статья 13. Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность На территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям: 1. Органов внутренних дел Российской Федерации. 2. Органов федеральной службы безопасности. 3. Утратил силу. 4. Федеральных органов государственной охраны. 5. Утратил силу. 6. Таможенных органов Российской Федерации. 7. Службы внешней разведки Российской Федерации. 8. Федеральной службы исполнения наказаний. 9. Органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Отправитель: Константин
Отправлено 2010-12-09

Имеются камеры: 1. KPC (ACE-S360CHP4) с пинхолом, 0.1 лк, 420 твл. 2. JMK JK-007 цветная, 3 лк, 380 твл. + Монитор 7" с двумя видео-входами (записи нет, только просмотр). Установка на лестничной клетке, монтаж в стену (скрытно, антивандально) 2 просьбы: Оцените пожалуйста, эти камеры и комплект в целом. Если кто-либо располагает копиями документов о экспертизе этих или подобных камер, вышлите пожалуйста на kostop86@ya.ru Спасибо!

Ответ: Видеокамера JK-007 малопригодна для установки, во первых плоский объектив, трудно маскировать в стену, во вторых низкая чувствительность, при плохом освещении она ничего толком не увидит. К сожалению на эти видеокамеры есть заключения некоторых НЕспециалистов. считающих себя экспертами, что данные камеры имеют вынесенный зрачок входа, хотя это не так. Для желающих обвинить вас в скрытой установке видеокамер ссылка на официальный документ вневедомственной охраны http://dosb.ru/tech_info/faq_cctv/44-R-78-36-008-99-PROEKTIROVANIE-I-MONTAZH-SISTEM-OXRANNOGO-TELEVIDENIYA-I-DOMOFONOV

Отправитель: ЮРИЙ
Отправлено 2010-12-09

Добрый день!Спасибо за исчерпывающие ответы на непростые вопросы. Позвольте и мне задать таковые. 1. Обязан ли продавец, имеющий право на реализацию СТС, требовать такую же лицензию у покупателя? В случае ее отсутствия просто не продавать СТС, чтобы не было проблем ни у него ни у просто не знающего всех этих тонкостей покупателя? 2. Прочитав большинство вопросов/ответов,так и не понял - видеокамеры с стандартным объективом, матрицей "грубее" 0,01 люкс, но имеющие ИК (в паспорте пишут 0 люкс при вкл ИК) относятся к СТС? 3. У многих обычных камер - встроенный микрофон. Является ли это фактом СТС (например по причине закумуфлированности оного под видеокамеру? 4. Последний вопрос. Обычную видеокамеру (М12) заказчик просит установить за зеркальной панелью в лифтовой кабине (с целью защиты от вандалов), естественно с обязательной табличкой "ведется видеозапись". Есть ли в этом случае вероятность попасть под ст. 138?

Ответ: 1. Обязательно, если это не субъект ОРД. При отсутствии лицензии у покупателя, продавец просто не имеет права подать оборудование являющееся СТС. 2. В настоящее время, данный квалифицирующий признак по отнесению видеокамер к СТС, отменён. 3. Встроенный микрофон имеют небольшое количество видеокамер, хотя лет 10 назад их было немало, причина, наблюдаемый объект как правило находится на расстоянии 5-10 метров от видеокамеры и разобрать звук на таком расстоянии чаще всего не представляется возможным. А признак камуфлирования микрофона в видеокамеру в законодательстве отсутствует. Такую видеокамеру можно признать СТС, только факту применения. 4. Уголовных дел по данной квалификации в России, вроде бы не было. Установка видеокамеры без соответствующей надписи, может признана как установка СТС. Если надпись имеется, то скрытный сбор информации отсутствует. В продаже имеются видеокамеры в зеркальных куполах, и нам не известно прецедентов, чтобы их признавали СТС. Хотя, как показывает практика, для наших силовых структур, при желании нет ничего невозможного. Возможное решение проблемы, установка видеокамеры с объективом pin-hole, за решётку которая закрывает переговорное устройство.

Отправитель: Альберт
Отправлено 2010-12-08

Звонили из отдела расследований таможни, причем в разговоре упоминалось самарское или саратовское отделе таможни, а сам я из другого города, то возможно что то хотят. Мне посылка уже не нужна, стоит она 10$ и прошло 8 месяцев с момента заказа. Что мне стоит сделать, идти к ним или не ходить?

Ответ: Напишите официальный отказ, чтобы Вас больше не дёргали и я думаю проблема снимется.

Отправитель: Альберт
Отправлено 2010-12-08

Купил камеру под брелок на ebay, она пропала, прошло больше полугода, сейчас звонят с таможни и просят подойти. Что делать?

Ответ: Вариантов может быть два. 1. Брелок нашёлся и вам действительно хотят его вернуть. 2. Видеокамера прошла экспертизу, её признали СТС, и сейчас провоцируют Вас на уголовное дело.

Отправитель: Измаил
Отправлено 2010-12-07

http://www.secur.su/account_history_info.php?order_id=4499 Видеокамеры, закамуфлированные в бытовые предметы являются СТС,а авторучка не бытовой предмет?

Ответ: В настоящее время в законодательстве, не используется понятие "бытовой предмет". Сейчас, при отнесении оборудования к разряду СТС действует формулировка - "видеокамера закамуфлированная под предмет иного функционального назначения".

Ваше имя:
Ваш вопрос:
Защита от спама: Защитный код

Россия, 614094, г.Пермь, ул. Карпинского 8а, оф.304
Тел./факс: (342) 224-00-85, 224-12-65, 298-04-10, 8-902-472-04-10
E-mail: delotex@permonline.ru

Группа компаний
"Дело техники"


Лицензия ФСБ: №0007468