Вопрос-ответ

Отправитель: ВАЛЕРИЙ
Отправлено 2011-07-01

если видеокамерой MD-80P снимать общение с сотрудниками гибдд,не ставя их об этом в известность это законно?

Ответ: Да законно, при условии что она не будет закамуфлирована.

Отправитель: x-men
Отправлено 2011-06-08

Добрый день! Подскажите пожалуйста эти очки http://teron.ru/index.php?s=9b4f8be302025090331d762830b4ed8e&app=core&module=attach§ion=attach&attach_rel_module=post&attach_id=476052 являются СТС?

Ответ: Данное изделие будет признано СТС.

Отправитель: Кирилл
Отправлено 2011-06-02

http://blogs.computerra.ru/5813 подскажите, пожалуйста, является ли это устройство СТС?

Ответ: СТС, не является. Но наши силовики вполне могут её признать СТС, с формулировкой - "видеокамера закамуфлированная под защитные очки".

Отправитель: ваня
Отправлено 2011-05-26

в детском саду зашили диктофон в игрушку и дали ребенку, в течение нескольких дней вели скрытую запись. Есть ли в действиях состав угол.преступления?

Ответ: По формальным признакам. Замаскировав диктофон под детскую игрушку, вы создали устройство, свойства которого, могут попадать под признаки СТС. По применению. Если игрушка постоянно находилась при ребёнке и не подбрасывалась в помещения где могли бы вестись личные беседы сотрудниками детсада, то в данной ситуации негласный сбор информации вменить нельзя, т.к. ребёнок также мог слышать эти разговоры. Если же игрушка оставалась в помещении в отсутствии ребёнка, то информация полученная таким образом, может быть признана, как негласный сбор информации.

Отправитель: xxx
Отправлено 2011-05-23

на каком растоянии берёт SP-2

Ответ: В идеальных условиях микрофон SP-2 может получить информацию на расстоянии 50-100 метров. Но дальность эффективного использования в реальных условия, редко превышает 10-15 метров.

Отправитель: Игорь
Отправлено 2011-05-23

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, является ли специальным техническим средством миниатюрная видеокамера: http://cgi.ebay.com/2-4GHz-Mini-SPY-Wireless-Hidden-Pinhole-Color-Camera-/140543264084?pt=LH_DefaultDomain_2&hash=item20b9080554

Ответ: Не является СТС.

Отправитель: Василий
Отправлено 2011-05-12

Здравствуйте,я живу в отдельной квартире мне хотелось знать,в дверь я поставил видеоглазок сбоку двери миниатюрную видеокамеру и все это постоянно пишется на видеорегистратор.Попадаю ли я под УК РФ.У меня соседи алкаши и психически больные люди они мне вышибали дверь,но за это они ответили по закону.Я это довел до суда.С уважением Василий.

Ответ: По видеокамерам замурованным в стену для охранных целей, уголовные дела в России не возбуждались. Существует методика Вневедомственной охраны по правилам установки систем безопасности, в ней есть варианты установок, когда видеокамера с объективом типа pin-hole, может скрытно устанавливаться сбоку от дверей. А вневедомственная охрана не является субъектом ОРД.

Отправитель: Rekrut
Отправлено 2011-05-07

Могу ли я просто купить по инету шпионскую ручку-видеокамеру, не продавая в последующем, а для себя, уг ответственность тож есть? Я повешу дома, чтоб незаметно снимала, если например воры будут, незаконно это?

Ответ: С 1.01.2010 года приобретение СТС, также считается уголовным преступлением. Для Вашей цели, "шпионские" игрушки не подойдут ввиду малого времени работы - 1-2 часа. Для скрытной съёмки в собственной квартире я бы посоветовал следующие изделия: http://delotex.ru/cat/?action=details&id=341 http://delotex.ru/cat/?action=details&id=342 http://delotex.ru/cat/?action=details&id=343

Отправитель: Раиль
Отправлено 2011-05-06

Недавно попался при продаже вот этой хреновины http://goo.gl/nv8RQ О том что она может являться СТС узнал от сотрудников отдела К, только после задержания. До продажи общался с покупателем-оперативником по email. Даже намека на то, что продавать такие устройства запрещено, при общении с ним не нашел. В итоге протокол задержания и объяснительная, сказали жди результат экспертизы. Вопрос как поступить в данной ситуации,экспертиза я так думаю не в мою пользу. До суда дойдет. Стоит ли искать путевых адвокатов или признать вину сразу?

Ответ: Данное изделие однозначно признают СТС. Но в свете последних постановлений Конституционного суда, силовики обязаны доказать, что у Вас был умысел на продажу СТС, а не просто умысел на получении прибыли. Отпишитесь на форуме http://www.klops.ru/forum/topic/1443-%D1%81%D1%82138-%D1%83%D0%BA-%D1%80%D1%84-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2-%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F%D0%BD/ Там общаются люди побывавшие в подобных ситуациях.

Отправитель: Алексей
Отправлено 2011-05-05

Скажите, а кто может дать официальное заключение о принадлежности того или иного изделия к СТС?

Ответ: Органы ФСБ. Но обращаться желательно не в региональные управления, а в Центр по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны г.Москва.

Отправитель: Алексей
Отправлено 2011-05-05

А вот такие штуки тогда уж точно СТС? http://talks.guns.ru/forummessage/242/714540.html

Ответ: Не всегда. Наличие радиоканала, не является принадлежностью к СТС. Квалифицирующим признаком чаще всего является - камуфляж

Отправитель: Алексей
Отправлено 2011-05-04

Добрый день. Подскажите, пожалуйста, являются ли СТС цифровые камеры для наблюдения за животными: http://www.moultriefeeders.com/catalog.aspx?catid=gamecamera?

Ответ: Вопрос спорный. Т.к. изделие имеет нестандартный для видеокамеры вид, то при использовании его без надписи "видеокамера", теоретически возможно признать его СТС, с формулировкой - "видеокамера закамуфлированная под предмет иного функционального назначения".

Отправитель: Alexandr
Отправлено 2011-05-03

Здравствуйте, хочу приобрести видеоняню Motorola MBP30L Digital Video Baby Monitor (пример http://vbay.ru/items/100126349323175.htm) с целью использования по прямому назначению. Данная модель может быть признана СТС? Могут ли ко мне возникнуть вопросы при прохождении товара через таможню? Спасибо.

Ответ: Видеоняни в подобном исполнении не являются СТС. Возможны проблемы, если видеокамера закамуфлирована, например сделана в виде игрушки.

Отправитель: Михаил
Отправлено 2011-04-27

Изготовление либо покупка и использование самодельной глушилка GSM-сигнала попадает под какую нибудь статью УК РФ?

Ответ: Возможна только административная ответственность за её применение.

Отправитель: Ras
Отправлено 2011-04-25

Здравствуйте! А как быть с Постановлением от 12 октября 2004г. №539 (О порядке регистрации РЭСиВУ)? В приложение к этому Постановлению (приложение "Изъятия из перечня РЭСиВУ, подлежащих регистрации")Постановлением от 25.07.2007г №476 включили пункт: "17. Радиоэлектронные средства, предназначенные только для приёма радиоволн и не требующие защиты от помех со стороны других радиоэлектронных средств." Получается, что их приёмники теперь не нужно регистрировать?! И почему применяется "Постановление №157 от 25.02.2000" если оно было дополнением к Постановлению 17.07.1996г. №832 которое, в свою очередь, было разработано к закону 15-ФЗ "О связи" утративщему силу. Разве он (№157)не утратил силу если отменили ФЗ (15-ФЗ)на который он упирался? Спасибо! P.S. Извините, что задаю эти вопросы Вам. Хочу разобраться в деталях.

Ответ: Даже как юрист, эту правовую коллизию, я объяснить не могу. Несмотря на новые правила регистрации радиоэлектронных устройств, которые при юридическом подходе к формулировкам должны отменить соответствующие пункты 157 постановления, и тем не менее ФСБ, обязывает поставщиков сканирующих приёмников, при их обороте руководствоваться только 157 постановлением. Юридических не стыковок в плане оборота СТС, и оборудования ему сопутствующему немало. Даже нашей фирме, много лет имеющей лицензию по СТС, некоторые из поставщиков сканирующих приёмников не продают данное оборудование, без отдельного разрешения. Ещё пример, в настоящее время, несмотря на вступлении России в таможенный союз, и принятия нового перечня товаров, до сих пор продолжает действовать постановление №214 от 10.03.2000 года, хотя многие позиции из этого постановления противоречат новой классификации. P.S. Юридическая практика показывает, что уголовные дела по ч.3 ст.138 УК РФ имеют прецедентный характер, со 99% обвинительным уклоном, вот наверно поэтому, применив однажды некоторые из подзаконных актов, силовики продолжают их применять несмотря на изменение законодательства, а суды на 100% занимают сторону следствия, и очень часто игнорируют доказательства обвиняемой стороны. Ваша логика верна, но до тех пор, пока кто-нибудь не пройдёт все круги ада, нашей судебной системы, и не докажет обратное всё останется на своих местах. И еще, даже при неофициальном общении с представителями подразделения "К", они категорически отказывались признавать сканирующие приёмники - "Радиоэлектронными средствами, предназначенными только для приёма радиоволн и не требующих защиты от помех со стороны других радиоэлектронных средств".

Ваше имя:
Ваш вопрос:
Защита от спама: Защитный код

Россия, 614094, г.Пермь, ул. Карпинского 8а, оф.304
Тел./факс: (342) 224-00-85, 224-12-65, 298-04-10, 8-902-472-04-10
E-mail: delotex@permonline.ru

Группа компаний
"Дело техники"


Лицензия ФСБ: №0007468