Вопрос-ответ

Отправитель: АВ
Отправлено 2011-12-16

Из того, что мне удалось выяснить, я понял что: 1. Не имеет значения, как называется статья в УК - 138.п.3 или 138.1. Она в любом случае является бланкетной, и к ней должен прилагаться ФЗ "Об обороте СТС". 2. Если ФЗ "Об обороте СТС" не существует, то статья вообще не может иметь юридической силы, т.к. разграничение законного оборота от незаконного должно находиться именно в одноименном ФЗ, а не в ФЗ "Об ОРД" или, тем более, ведомственных указах и инструкциях (их никто их граждан не обязан знать). Наличие или отсутствие официального перечня СТС в данном случае роли уже не играет, т.к. ответственность установлена ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНА, а не за "покушение на перечень". Отсюда выводы: 1. Если гражданина обвиняют в нарушении несуществующего закона, то он должен требовать прекращения "уголовного дела" из-за отсутствия события и состава преступления. 2. Если его требование игнорируют, то он должен требовать ознакомить его с тектсом ФЗ "Об обороте СТС" - пусть поищут то, чего, как я понял, нет! Отказ в таком ознакомлении - состав уголовного преступления ("Отказ гражданину в предоставлении информации"). Также следует добиваться открытия дела на "возбудителей" в СК по факту превышения полномочий, обвинения в нарушении непринятого закона и т.д. (что имело место). 3. Следует готовить иск на круглую сумму в РФ и обращаться в ЕСПЧ. Основание - обвинение в условиях правовой неопределенности, выраженное в абсурдном уголовном преследовании за нарушение несуществующего закона (не говоря уже про невозможность предвидеть последствия от любви к "шпионской технике"). Но чего делать не надо, так подстраиваться под произвол, ставший нормой. Это касается и производителей "шпионской техники", которые также вправе требовать компенсаций за понесенные убытки. Забили думские "юристы" УК бланкетными статьями, и сами не понимают (или делают вид, что не понимают), что с ними делать. Чего стоит 234-ая УК, которую активно применяет ФСКН, но к которой также не принят ФЗ, зато есть список, которым все время пытаются подменить ФЗ! Поразительная наглость со стороны правоприменителей! Но когда КС "не замечает" отстутствие ФЗ при рассмотрении подобных дел, то это уже за гранью разума! Словом, не надо позволять делать из себя дураков, и все будет в порядке.

Ответ: Согласен с Вами. Но реалии жизни говорят нам о другом. И пока что никому не удалось перешибить плетью обух. А в ЕСПЧ уже лежат несколько жалоб, но пока решения по ним отсутствует.

Отправитель: Федор
Отправлено 2011-12-15

А вот такой вот маркер http://www.spyline.ru/item/view/3242/skrytyi-videoregistrator/ СТС? Не является СТС. Силовикам будет очень трудно доказать камуфляж видеокамеры в корпус маркера. ---- Нет, им совсем не трудно. Просто скажут, что "камуфлировано", а специально обученный эксперт подтвердит, и все - приговор. Эксперту-то несложно подтвердить, признаков-то камуфлированности нет. Вон на https://sites.google.com/site/138ukrf/ эксперт признал микрофон закамуфлированным под предмет неопределенного назначения. Волшебники они, все им по плечу :-)

Ответ: Этого у наших силовиков не отнять. Но если вы внимательно читали документы по указанной ссылке и форум Klops, то должны обратить внимание что не смотря на все старания силовиков, длятся по нескольку лет.

Отправитель: Федор
Отправлено 2011-12-15

Направленные микрофоны, определённого конструктивного исполнения, и с определёнными техническими характеристиками, действительно являются СТС. ----- А где можно найти информацию какие именно технические характеристики и особенности микрофонов относят их к категории СТС? А то, купишь случайно не тот микрофон и присядешь на 4 года отдохнуть от покупки :-)

Ответ: Методика ФСБ, по отнесению изделий к разряду СТС, имеет гриф "Секретно".

Отправитель: Федор
Отправлено 2011-12-15

3. Гарнитура и телефон находятся у Вас. Значит вы негласно фиксируете услышанную Вами же информацию. А не собираете её негласно от других лиц, т.к. они знают, что вы получаете эту информацию. ----- А почему тогда часы с видеокамерой СТС? Они же тоже предназначены находиться при человеке? Конечно, "забыть" их где-то можно (хотя, лежа на столе они будут записывать потолок), но и наушник можно "забыть".

Ответ: Часы с видеокамерой попадают под признаки СТС, закреплённые в НПА. Забыть можно всё что угодно -диктофон, сотовый, гарнитуру и многие другие вещи, которые в обиходе СТС не считаются. Но в такой ситуации, они легко могут признаны СТС уже по факту применения. Переделывая гарнитуру, вы не создаёте СТС для негласного получения информации, а просто заставляете её работать с беспроводным наушником не более. Очень бы хотелось увидеть заключение эксперта, который признает подобную гарнитуру СТС.

Отправитель: Максим
Отправлено 2011-12-15

Спасибо за быстрый ответ. СТС из перчечня МВД тоже запрещены для реализации? Если да, то какой статьей это УК это наказывается? Возвращаясь к СТС НПИ подскажите пожалуйста, каким образом можно получить разъяснение в самом МВД или ФСБ касательно принадлежности микронаушников с блютус гарнитурой к СТС НПИ? Это делается письменный запрос или лично присутствуя. Возможно ли вообще получение данного разъяснения?

Ответ: Нужно различать 2 понятия СТС и СТС НПИ. В данном форуме, для краткости мы убираем сокращение НПИ, подразумевая что обсуждаемая тематика, это подразумевает. Для получения официального ответа направьте запрос в местное региональное управление ФСБ. По закону Вам должны ответить в течении месяца, но как показывает практика, обычно это бывает более длительный срок.

Отправитель: Максим
Отправлено 2011-12-15

Подскажите пожалуйста, блютус гарнитура с петлей индуктивности на шею и микронаушником (которые используют для сдачи экзаменов студенты)может быть признана СТС? Вы писали ранее что это устройство не относится с таким так как не предназначено для негласного получению информаци. Но ведь это устройство обладает признаками СТС, например. 1.Устройство явно доработано из обычной блютус гарнитуры. 2.Его можно спрятать под одежду, а значит оно может быть скрытным он окружающих. 3. Ну и соответственно можно получать аудио информацию включив диктофон на телефоне. Хотя в таком случае проще наверное включить сам телефон в кармане на запись. Все таки возможны случаи признания микронаушник СТС?

Ответ: Данные гарнитуры не являчются СТС, так как с их помощью практически невозможно негласно получать информацию. 1. Доработка Bluetooth-гарнитур не запрещена законом. 2. Использование вами скрытных гарнитур не запрещено. 3. Гарнитура и телефон находятся у Вас. Значит вы негласно фиксируете услышанную Вами же информацию. А не собираете её негласно от других лиц, т.к. они знают, что вы получаете эту информацию. Нам неизвестны случаи признания подобных гарнитур СТС НПИ (негласного получения информации). Но подобные гарнитуры называются СТС в перечне МВД, принятых на вооружение Специальных Технических Средств. Но в этом перечне, все принятые на вооружение изделия, называются СТС. Автомобили, радиостанции, дубинки, видеокамеры и т.д. и т.п.

Отправитель: Федор
Отправлено 2011-12-14

Хотя, название - "направленный" микрофон, так же может быть основанием для признания СТС, как было с подобными изделиями "Юный орнитолог" и микрофон "Sturman". ---- господи, а направленные микрофоны-то чем им не угодили? Про них вообще никаких упоминаний нет ни в каких НПА. Кто сказал, что направленность только для негласного получения информации? Задач отсеивания шумов с ненужных направлений не существует? Или записи в акустически гулком помещении? Ну тогда давайте сюда и фотоаппараты с длинным зумом записывать, для полного комплекта. В общем, бип, бип, бип, бип.

Ответ: Направленные микрофоны, определённого конструктивного исполнения, и с определёнными техническими характеристиками, действительно являются СТС. Но нашим силовикам порой хватает одного названия - НАПРАВЛЕННЫЙ МИКРОФОН, чтобы сделать кого-нибудь крайним.

Отправитель: Yug
Отправлено 2011-12-14

А внешние микрофоны для диктофонов относятся к СТС? Типа такого http://www.digital-voice.ru/index.php?page=shop.product_details&flypage=shop.flypage&product_id=146&category_id=39&option=com_virtuemart

Ответ: Выносные микрофоны для диктофонов не являются СТС. За исключением некоторых моделей беспроводных микрофонов для диктофонов.

Отправитель: Yug
Отправлено 2011-12-14

А вот такой вот маркер http://www.spyline.ru/item/view/3242/skrytyi-videoregistrator/ СТС?

Ответ: Не является СТС. Силовикам будет очень трудно доказать камуфляж видеокамеры в корпус маркера.

Отправитель: АВ
Отправлено 2011-12-13

По поводу производителей "глушилок" - российское холуйство не имеет границ! Люди сами себя готовы лишать прибыли, лишь бы угодить "начальству"! Закона о запрете продажи резиновых дубинок и наручников гражданам (т.н. "спецсредств") тоже нет, однако некоторые магазины продают их только по удостоверению МВД или ЧОП - даже в "свободолюбивой" Москве! А продажа пневматики "по пачпорту"? Это просто умилительно слушать, когда тебе всерьез говорят, что маломощные пистолеты для стрельбы по банкам, оказывается, подлежат "регистрации" по ФЗ "Об оружии", где нет даже такого требования! Для таких "законопослушных" устное распоряжение какого-то местного "правоохранителя" равно закону! С чем их и можно поздравить. Только не надо подстраиваться под такую публику - сам не заметишь, как холуем станешь...

Ответ: И всё же, наше мнение, что поведение производителей "глушилок" не холуйство. А вынужденная мера, дабы защитить себя от беспредела силовиков.

Отправитель: АВ (начало поста)
Отправлено 2011-12-13

Господа! Сколько можно морочить друг другу голову! Если техсредство официально не включено в ОПУБЛИКОВАННЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ СТС с указанием модели, артикля и характеристик, то ни о каком нарушении закона НЕ МОЖЕТ БЫТЬ И РЕЧИ! Особенно, если речь идет о китайских ручках-брелках-очках и т.д. со слабыми характеристиками, не пригодными для ОРД. Всякие "экспертизы" заинтересованных сотрудников отдела "К" (которые, к слову, до сих пор (!!!) не понимают разницы между детским порно и адалтом) юридической силы вообще иметь не могут - они не могут брать на себя функции законодательной власти! Что касается решения КС, то суть его проста - если нет нарушения прав конкретного лица (нет заявления), то нет повода и для разговора. Т.е. использование СТС или "СТС" рассматривается лишь как отягчающее вину обстоятельство. Но это положение содержиться в п.2. ст.138! Так что существование п.3. ст.138 - очередной пример идиотизма законотворцев, тем более, что статья касается НАРУШЕНИЯ ТАЙНЫ ПЕРЕПИСКИ, ТЕЛЕФОННЫХ И ПРОЧИХ СООБЩЕНИЙ (электронной почты, например). Причем здесь вообще незаконный оборот СТС, тем более, со скрытыми видеокамерами?! Это если и рассматривать как состав, то ОТДЕЛЬНЫЙ! Ведь нет же в статье "Убийство" пункта 3 о приобретении орудия убийства (топора, например)? К тому же не стоит забывать, что относительно СТС есть еще "вилка" в КоАП - и это считается по-российским меркам "нормальной" практкой! Уровень "правовой грамотности" депутатов просто потрясающий... На таких "юристах" можно регулярно зарабатывать деньги в ЕСПЧ - примите к сведению! P.S. Недавно "юрист" Медведев подписал поправки, по которым "незаконная продажа (сбыт)" травматического "оружия" расценивается одновременно и как административное правонарушение и как... уголовное преступление! С модернизацией всех! юрист

Ответ: 1. Официального перечня СТС не существует, и нет никаких НПА, обязывающих его составлять и опубликовывать. Мы видели перечень специальных технических средств принятых на вооружение МВД в 2009 году, но под понятием СТС, там прописана куча оборудования:автомобили, радиостанции, оружие и т.д. т.п. Существует лишь классификация СТС (постановление №770) и признаки отнесения к СТС (постановление №214 и Перечень таможенного союза) которые кстати противоречат друг другу во многих пунктах. 2. Более никаких разъяснений по применению данных постановлений не существует. До 2006 года уголовных дел по ч.3 ст.138УК РФ, практически не было, пока один из экспертов не признал видеокамеру установленную в охранном датчике СТС, а охранный датчик - "бытовым предметом". http://www.newizv.ru/accidents/2007-04-11/67671-vnimanie-vas-snimajut.html. После этого "эпохального" дела силовики взяли данную технологию - признание СТС, через заключения эксперта, на вооружение и по России прокатилась волна такого рода дел. И т.к. тогда ещё никто их не ткнул их носом в их косяки, то эта методика, сама собой стала единственно верной. Так что, заключение эксперта стало главным "юридическим" фактором отнесения оборудования к СТС. 3. Что касается решения КС, в настоящее время оно никому не нужно, т.к. ч.3 ст.138 УК РФ, утратила свою силу. И нарушение оборота СТС, выведено в отдельную статью 138.1. Хотя, даже когда разъяснения КС имели юридическую силу, силовики, всё равно, всеми правдами и неправдами, продолжали вести ранее возбуждённые дела.

Отправитель: Дмитрий
Отправлено 2011-12-13

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, является ли специальным техническим средством эти приборы. Можно ли их использовать общественном месте ? Направленный микрофон (супер ухо плюс): http://www.spy007.ru/uhoplus.php GPS трекер (жучок-маячок): http://www.legion-td.ru/catalog/index.php?s_id=264

Ответ: 1. Может быть признан СТС по факту применения. Хотя, название - "направленный" микрофон, так же может быть основанием для признания СТС, как было с подобными изделиями "Юный орнитолог" и микрофон "Sturman". 2. Не является СТС, но так же может быть признан СТС, по факту скрытого, незаконного применения.

Отправитель: АВ (ПРОДОЛЖЕНИЕ)
Отправлено 2011-12-11

Да, еще один важный момент: если вы говорите, что приобрели свое "СТС" еще ДО вступления в силу ужесточающих поправок (до 1.01.2010), то доказать обратное никто не сможет (особенно, если прибор был выпущен до этой даты), а ЗАКОН ОБРАТНОЙ СИЛЫ НЕ ИМЕЕТ! Что касается различных ограничений госструктур (вроде попыток запретить свободную продажу "глушилок"), то стоит помнить, что ограничение прав граждан возможно только на основании ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА (постановление правительства к оному), но никак не на основе какого-то "начальственного распоряжения", тем более, устного! юрист

Ответ: Полностью с Вами согласен. Но, по поводу "глушилок". Не смотря на то что Закона об ограничении не существует, некоторые производители продают данное оборудование, только по заявкам госструктур. Приносим извинения, но начало вашего поста мы не видели.

Отправитель: Федор
Отправлено 2011-12-09

Что-то я вообще запутался :-) Согласно -. По СТС понимаются - "ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЕ (РАЗРАБОТАННЫЕ, ПРИСПОСОБЛЕННЫЕ, ЗАПРОГРАММИРОВАННЫЕ) ДЛЯ НЕГЛАСНОГО ПОЛУЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ". --- Во-первых, я не нашел там такого определения, там есть только список видов СТС НПИ. Во-вторых, там речь идет о устройствах, применяемых в процессе ОРД. Значит они как-то должны быть взяты на вооружение, приведены в каком-то списке. Например, не вооружают же полиционеров абы какими пистолетами, а вооружают по какому-то утвержденному списку оружия, допущенного к применению в органах МВД, например. Если камуфлирование, как квалифицирующий признак для видеокамер, закреплён в законодательстве, то для других изделий, на вопрос СТС это или не СТС, будет отвечать эксперт. ---- П-а-а-азвольте :-) В Постановлении Конституционного Суда явно указано, что признаки и критерии указаны в соответствующих НПА. И никаких упоминаний про фантазии экспертов. Если признак или критерий не указан явно, то "до свидания", я так полагаю. Толковать уголовный закон, расширительно нельзя, даже по аналогии нельзя применять - это аксиома.

Ответ: 1. Эта формулировка есть в названии Положения. 2. Не обязательно, многие вещи проходят под грифом "Секретно", поэтому никто не обязан доводить до общественности перечни таких средств. 3. Если вы ознакомились с Постановлением КС и обсуждениями по этому вопросу то должны были заметить, что данный вопрос в законодательстве проработан очень мало. В настоящее время нам известны четыре нормативных документе по данной теме: - Постановление правительства РФ №770 от 1 июля 1996 г. - Постановление правительства РФ №526 от15 июля 2002 г. - Постановление правительства РФ №214 от 10 марта 2000 г. - Перечень СТС, закреплённый в Едином таможенном тарифе Таможенного союза. Причём нужно учесть, что не смотря что 3-й и 4-й документы имеют разный перечень признаков СТС, он продолжают действовать одновременно. И юридическая практика сложилась таким образом, что такое СТС или нет, решает даже не следователь или прокурор, а эксперт, даже не имеющий юридического образования. И по России существует много уголовных дел, по которым выносились обвинительные приговоры из-за одной фразы эксперта - "с помощью данного оборудования возможно негласное получение информации". Так-что правоприменение по данной статье, очень сильно отличается от основ уголовного права. В настоящее время, в виду выхода Постановления КС, возбуждать уголовные дела по ч.3 ст.138 УК РФ, стали меньше, т.к. это постановление "ломает" сложившуюся практику. Но и ответов на поставленные, заявителями вопросы в нём нет. P.S. Последняя информация. Согласно Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ ч.3 ст 138 УК РФ, утратила свою силу. Но Уголовный кодекс дополнен новой статьёй 138.1.

Отправитель: Дмитрий
Отправлено 2011-12-08

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, является ли специальным техническим средством эти мини камеры. (без признака камуфляжа !) Mini Super HD multifunction Camera. http://www.octeco.net/product_12870.html Y3000 HD 720P Mini Camcorder Camera. http://www.octeco.net/product_12872.html http://www.octeco.net/product_4652.html http://www.octeco.net/product_15091.html http://www.octeco.net/product_12510.html http://www.octeco.net/product_9077.html http://www.spytome.ru/Motion-Cam.html

Ответ: 1. Не является СТС. 2. Не является СТС. 3. Вероятнее всего будет признана СТС 4. Не является СТС. 5. Не является СТС. 6. Не является СТС. 7. Не является СТС.

Ваше имя:
Ваш вопрос:
Защита от спама: Защитный код

Россия, 614094, г.Пермь, ул. Карпинского 8а, оф.304
Тел./факс: (342) 224-00-85, 224-12-65, 298-04-10, 8-902-472-04-10
E-mail: delotex@permonline.ru

Группа компаний
"Дело техники"


Лицензия ФСБ: №0007468